熱門精品專業(yè)據(jù)原告委托代理人重慶升騰律師事務(wù)所律師任敏杰(特別授權(quán))介紹 ，2005年3月至7月間，被告騰訊公司的職工曾智峰與被告楊醫(yī)男合謀盜取他人QQ號出售獲利。由楊醫(yī)男將選定的QQ號通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)給曾智峰，曾智峰利用職務(wù)便利，破解了騰訊公司已離職職工柳某未注銷的帳號和密碼(該帳號擁有查看QQ用戶原始注冊信息的權(quán)限)，曾智峰利用該帳號進入騰訊公司的計算機后臺系統(tǒng)，查詢楊醫(yī)男提供的QQ號碼密碼保護資料，然后將查到的資料發(fā)給楊醫(yī)男。楊醫(yī)男將QQ密碼保護問題答案破解，并更改原始密碼后，將QQ號出售給他人。原告劉曉華有償取得的QQ號“89011”兩次被曾智峰、楊醫(yī)男盜竊，造成原告無法使用原注冊的QQ號，導致原告在QQ中的所有個人信息以及私生活的秘密全部泄露，嚴重影響了原告的通訊、工作和生活，以及原告一直借助QQ進行的捐資助學公益活動。
任敏杰認為，由于被告騰訊公司對內(nèi)部職工管理不嚴，對離職人員使用過的管理帳號疏于管理，具有過失，被告騰訊公司與被告曾智峰、楊醫(yī)男構(gòu)成共同侵權(quán)。QQ號碼具有使用價值和交換價值，屬于“虛擬財產(chǎn)”。三被告的行為侵犯了原告對QQ號的使用權(quán)，該權(quán)利屬于民法意義上的財產(chǎn)權(quán)利。同時被告曾智峰、楊醫(yī)男盜竊原告QQ號碼，使原告?zhèn)�人隱私及其他一般人格權(quán)受到侵犯。因此，原告提出了請求判令三被告因侵犯原告財產(chǎn)權(quán)(QQ使用權(quán))公開賠禮道歉，因侵害隱私和其他人格利益賠償精神損失費共1000元。
一審庭審時騰訊公司辯稱(被告曾智峰、楊醫(yī)男未出庭辨答)，原告劉曉華在使用騰訊QQ前閱讀并完全接受《騰訊QQ用戶協(xié)議》，協(xié)議已明確提示使用者，使用QQ涉及到因特網(wǎng)服務(wù)，有可能遭受包括黑客在內(nèi)的各種不穩(wěn)定因素的影響；QQ軟件和大多數(shù)因特網(wǎng)軟件一樣，可能會受到各種安全問題的困擾，其中包括破譯密碼，因此可能威脅到QQ軟件的使用，原告對此予以接受并使用QQ軟件，雙方之間僅存在服務(wù)合同關(guān)系，騰訊公司對原告使用的QQ號僅具有一般注意義務(wù)。曾智峰、楊醫(yī)男合謀盜竊他人QQ號碼的行為，已經(jīng)深圳市南山區(qū)人民法院(2006)深南法刑初字第56號刑事判決，以侵害通信自由罪判處相應(yīng)的刑事責任。曾智峰實際上沒有，也無從利用職務(wù)上的便利去實施犯罪。他是利用黑客技術(shù)私下違法破解更高權(quán)限的管理帳號，完全是一種個人行為，騰訊公司沒有為曾智峰的犯罪行為提供便利和協(xié)助。至于離職職工柳某的帳號注銷問題，按公司操作程序是在其辦完離職手續(xù)后注銷，這有一個過程。因此，騰訊公司沒有實施侵權(quán)行為，也沒有管理上的過失，不應(yīng)成為本案的適格被告。原告所訴侵犯財產(chǎn)權(quán)，按物權(quán)法定原則，沒有法律規(guī)定“虛擬財產(chǎn)”(QQ號)屬于民法意義上的財產(chǎn)，請求法院駁回原告的請求。
萬州區(qū)法院經(jīng)庭審、查證后認為，被告曾智峰、楊醫(yī)男故意盜取原告合法取得的QQ號，被告騰訊公司在管理上存在過失，其行為侵害了原告劉曉華的財產(chǎn)權(quán)和隱私權(quán)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，同時依照該司法解釋的第八條第一款的規(guī)定，一審判處被告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司和被告曾智峰、楊醫(yī)男共同就侵害原告劉曉華的隱私權(quán)和其對騰訊QQ軟件的使用權(quán)，向原告劉曉華書面賠禮道歉。案件受理費50元、其他訴訟費450元，由三被告共同負擔。由于被告侵權(quán)行為未造成嚴重后果，法院駁回了原告要求三被告共同賠償精神損害撫慰金1000元的訴訟請求。
一審判決后，記者電話采訪了原告劉曉華，他表示：“雖然法院沒判決騰訊方面賠償精神撫慰金，但官司畢竟贏了。其實我在乎的就是討個說法，并希望能夠給今后遇到類似情形的網(wǎng)友們，起到一個很好的示范作用！”(完)
相關(guān)報道：
騰訊稱正成為網(wǎng)絡(luò)犯罪受害者 馬化騰QQ號曾被盜
安徽新華電腦學校專業(yè)職業(yè)規(guī)劃師為你提供更多幫助【在線咨詢】
