熱門精品專業(yè)“普遍排除令”最終未能如期獲得簽署。這對愛普生而言無疑是個沉重打擊，但對納思達而言，卻意味著它在這場力量懸殊的較量中扳回了一局
圍繞在日本打印機廠商愛普生和中國企業(yè)之間的“337墨盒專利案”，在經(jīng)歷了長達22個月的爭執(zhí)后，再次驚現(xiàn)波瀾。
12月19日，擺著美國總統(tǒng)布什案頭的一則法案沒有如期獲得簽署。這一天是美國聯(lián)邦法院對于全球24家墨盒廠商(以中國為主)發(fā)出“普遍排除令”的最后簽署期限。但是，由于美國專利商標(biāo)局不久前的一次重新裁定，使得這項“普遍排除令”的簽署變得遙遙無期了。
該項“普遍排除令”頒布于10月19日。當(dāng)時，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)初步裁定，以中國珠海墨盒廠商納思達為主的24家公司所出售的墨盒產(chǎn)品侵犯了愛普生專利，被禁止進口及在美國市場銷售。依照美國相關(guān)法律規(guī)定，“普遍排除令”必須提交給美國總統(tǒng)布什簽署后才能生效。
此判決如果被簽署執(zhí)行，顯然會給大批中國通用墨盒企業(yè)帶來毀滅性打擊。涉及其中的珠海納思達當(dāng)時立即做出回應(yīng)，開始向美國聯(lián)邦法院提請上訴。“337墨盒專利案”也由此演化為愛普生和納思達兩個企業(yè)之間的直接較量。
美國專利局的介入?yún)s讓案件出現(xiàn)了扭轉(zhuǎn)，“普遍排除令”最終未能如期獲得簽署。這對愛普生而言無疑是個沉重打擊，但對于納思達而言，卻意味著它在這場力量懸殊的較量中扳回了一局。業(yè)內(nèi)人士郭開森認為，這一事件使得案件更加撲朔迷離，在過去長達一年多的較量中，日本愛普生和中國納思達已經(jīng)各贏一局。未來中國企業(yè)贏面增大。
愛普生專利被判無效
徹底扭轉(zhuǎn)事件進展的，是兩周前美國專利商標(biāo)局的一紙公告。
該公告判定，日本愛普生在美國申請的053號專利被宣布無效。一周之后，其在美國申請的917號專利同樣被打回。由于專利的新穎性不夠以及界定的范圍過寬，愛普生被要求在一定期限內(nèi)重新定義其專利。
該判定直接扭轉(zhuǎn)了“普遍排除令”的命運。由于愛普生專利被判無效，針對24家墨盒企業(yè)的“普遍排除令”也失去了其成立的專利基礎(chǔ)。在未獲得總統(tǒng)簽署之后，美國國際貿(mào)易委員會將針對新的專利規(guī)定重新作出裁定。
這一事件給中國墨盒企業(yè)帶來了極大鼓舞。“如果失去美國市場，很多國內(nèi)墨盒企業(yè)都會損失慘重。幸好，愛普生希望把中國企業(yè)徹底趕出美國的野心沒有得逞。”納思達公司市場部總監(jiān)臧曉鋼透露說。
《財經(jīng)時報》獲悉，目前中國已成為世界打印耗材的制造中心，其中兼容墨盒的產(chǎn)量已占據(jù)全球兼容耗材總產(chǎn)量的50%以上。去年3月，愛普生針對中國17家通用耗材企業(yè)，開始向美國國際貿(mào)易委員會提起337訴訟。今年2月17日，愛普生公司再次針對中、德、韓的24家公司出口到美國的墨盒產(chǎn)品，向美國國際貿(mào)易委員會遞交申訴狀，請求啟動337訴訟。
臧曉鋼認為，愛普生的直接矛頭主要是針對中國企業(yè)，其目的就是維持其高昂利潤。這種借助專利外衣的肆意打壓行為也引起了我國政府和產(chǎn)業(yè)界的廣泛關(guān)注。
事實上，利用專利大棒攻擊中國企業(yè)，這已不是個別現(xiàn)象。
去年，矽瑪特公司指控珠海炬力侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，試圖阻止其進口、使用、銷售和制造侵權(quán)芯片及包含侵權(quán)芯片的MP3播放器。更為引人注目的專利大戰(zhàn)是2004年7月思科控告華為侵犯了其操作軟件的知識產(chǎn)權(quán)。這場官司甚至被視為中美企業(yè)歷史上最為重要的一次對抗。
中國企業(yè)贏面加大
美國337專利案的峰回路轉(zhuǎn)，也確實出乎包括納思達在內(nèi)的其他20多家墨盒廠商的意料。因為在過去一年多時間中，大部分企業(yè)都選擇了沉默和避讓，這些企業(yè)并不指望著在與愛普生這樣的巨無霸面前獲得勝利。
唯一站出來抗?fàn)幍募{思達之前也一直默默無聞，與世無爭。盡管這家墨盒企業(yè)出口占營業(yè)額的95%，大部分產(chǎn)品都銷往美國等發(fā)達國家，并且為全球各大品牌提供OEM服務(wù)。但在國內(nèi)，由于愛普生等品牌打印機的整體封鎖，其市場占有率也僅為5%。
不過郭開森認為，出現(xiàn)這個不利于愛普生的結(jié)果并非偶然。此前愛普生也在全球范圍內(nèi)展開同類專利訴訟，但案件的進展同樣不太順利。迄今為止，愛普生的同類官司已先后在日本、英國遭遇失敗。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，即便在日本本土，愛普生許多申報的專利都不受保護。愛普生在中國也申請了諸多專利，也同樣遭到中國專利部門“專利無效”的判決。
去年7月，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會發(fā)出第8296號文，宣布此前授權(quán)的愛普生ZL95117800.8中墨盒專利權(quán)全部無效。據(jù)介紹，ZL95117800.8是愛普生于1995年9月16日申請的“墨盒、噴墨記錄設(shè)備、供墨系統(tǒng)及方法”專利，共有62項專利權(quán)，2002年9月11日被正式授權(quán)，2006年被正式宣布無效。隨后中國十多家公司又聯(lián)名上書，再訴愛普生公司另一專利無效。
不過，由于中美貿(mào)易之間的特殊關(guān)系，愛普生卻利用了美國境內(nèi)特殊的知識產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境，給了所有中國墨盒企業(yè)當(dāng)頭一棒。幸好，美國專利局及時作出了調(diào)整。
“我們雖然不一定熟悉美國法律，但其實大可挺直腰桿。因為愛普生墨盒專利并不具備技術(shù)含量，也沒什么創(chuàng)新性，我們目前在美國市場銷售墨盒產(chǎn)品技術(shù)沒有侵權(quán)。”臧曉鋼告訴《財經(jīng)時報》。
郭開森認為，這一訴訟也將影響到打印機墨盒市場的整體格局。愛普生等打印廠商一直在鼓吹“只能使用原廠墨盒”的錯誤理念。實際上，使用通用耗材更節(jié)約成本，更符合用戶的需求。愛普生去年曝光的“殘墨”丑聞也證明了，打印廠商自身的墨盒也不一定就是好產(chǎn)品。
相關(guān)報道：
納思達談337經(jīng)驗：中國企業(yè)不要輕言放棄
安徽新華電腦學(xué)校專業(yè)職業(yè)規(guī)劃師為你提供更多幫助【在線咨詢】
