Erlang tools lib中包含三個(gè)用于性能分析的工具：cprof，eporf和fprof。
cprof 提供函數(shù)調(diào)用計(jì)數(shù)，其對(duì)系統(tǒng)的性能影響最小
eprof 提供函數(shù)運(yùn)行時(shí)間的百分比
fprof 通過(guò)將trace存儲(chǔ)到文件，提供函數(shù)調(diào)用計(jì)數(shù)及運(yùn)行時(shí)間統(tǒng)計(jì)信息

這里我們主要介紹fprof，首先其提供的信息最為詳細(xì)，其次因?yàn)閷�trace存儲(chǔ)到文件中，我們可以進(jìn)行較長(zhǎng)運(yùn)行時(shí)間的性能分析

fprof使用

1,fprof:start().
2,

   fprof:apply
   fprof:profile
   fprof:analyse
   

     
OR  

   fprof:trace(start)
   fprof:trace(stop)
   fprof:profile
   fprof:analyse

apply在函數(shù)開(kāi)始的時(shí)候進(jìn)行fprof:trace(start, ..),在函數(shù)結(jié)束的時(shí)候執(zhí)行fprof:trace(stop).上面三個(gè)函數(shù)都有很多可選參數(shù)，默認(rèn)情況下，使用下面文件保存各階段信息:fprof.trace， fprof.profile，fprof.analysis
  
fprof Analysis format
產(chǎn)生了分析報(bào)告，最重要的就是如何閱讀了。

讓我們寫一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：

-module(bar).
-export([test/1]).

test(N) when is_integer(N) ->    
    L = lists:seq(1, N),
    L2 = lists:map(fun(E) -> E * 2 end, L),
    _L3 = lists:splitwith(fun(E) -> E rem 2 =:= 0 end, L2),
    ok.

進(jìn)行profiling

> c(bar).
> fprof:apply(bar, test, [1000]).
> fprof:profile().
> fprof:analyse({dest, "bar.analysis"}).
Processing data...
Creating output...
Done!
ok

analysis結(jié)果已經(jīng)保存到bar.analysis中，此文件可以通過(guò)erl_scan and erl_parse, file:consult/1 or io:read/2進(jìn)行讀取分析。

下面我們看看analysis內(nèi)容：


CNT表示總的函數(shù)調(diào)用次數(shù)，ACC表示Trace起始經(jīng)歷的時(shí)間，OWN是Trace中所有函數(shù)執(zhí)行的時(shí)間和（不包含調(diào)用函數(shù)的執(zhí)行時(shí)間），我們這個(gè)例子中OWN和ACC比較接近，因?yàn)槲覀冞@里在啟動(dòng)trace后就立即開(kāi)始了函數(shù)調(diào)用，沒(méi)有進(jìn)行其他特殊的工作。這里時(shí)間的單位為ms。


這里表示一個(gè)process的開(kāi)始，在我們這個(gè)例子中我們調(diào)用fprof:apply/3開(kāi)始進(jìn)行trace，因此這個(gè)Pid其實(shí)就是我們調(diào)用apply所在的Process，我們沒(méi)有Spawn新的Process，所以這里的CNT,OWN和totals相同。ACC的值為undefined，這是因?yàn)檫@個(gè)數(shù)值對(duì)于我們沒(méi)有什么意義，我們可以通過(guò)totals計(jì)算出這個(gè)數(shù)值。
請(qǐng)注意此行結(jié)尾處的 “%%”表明一個(gè)process的開(kāi)始


analysis內(nèi)容通過(guò)空行，間隔成不同的段落。

每個(gè)段落中尾部以"%"標(biāo)記的行為這個(gè)段落的標(biāo)記行。比如上面的內(nèi)容中{bar,test,1}所在行為一個(gè)關(guān)鍵行，此行上面的List為所有調(diào)用bar:test/1的函數(shù)列表(called list)，此行下面的List為bar:test/1調(diào)用的函數(shù)列表(calling list)。

所有的段落按照ACC遞減的順序排列，同時(shí)段落內(nèi)部的called list和calling list也是按照這個(gè)規(guī)則排列。

CNT為對(duì)應(yīng)函數(shù)累計(jì)調(diào)用次數(shù)，ACC為此函數(shù)消耗時(shí)間包含其調(diào)用的函數(shù)，OWN為此函數(shù)自身消耗時(shí)間不包含called函數(shù)。即：
ACC(marked) = OWN(marked) + ACC(calling fun 1) + ACC(calling fun 2) ... ACC(calling fun N)
讓我們看看上面的內(nèi)容中，{bar,test,1}其ACC為：
18.884 = 0.004 + 14.859 + 3.012 + 1.009
同時(shí){bar,test,1}作為我們module的入口其ACC為18.884等于所在process對(duì)應(yīng)的OWN時(shí)間。

其實(shí)看到這里，我們已經(jīng)明白，我們這個(gè)module中{lists,map,2}最耗時(shí)，其占用79% (14.859/18.880)時(shí)間，{lists,splitwith,2}占用16% (3.012/18.880) 的時(shí)間，而{lists,seq,2} (1.009%18.880) 只占用5%左右。


接下來(lái)就是依次分析所有的被調(diào)用函數(shù)，這里說(shuō)明{lists,map,2}被兩個(gè)函數(shù)調(diào)用：
{bar,test,1}和{lists,map,2}，也許你有疑問(wèn)了，在bar:test/1中的確調(diào)用了lists:map/2依次，可是我的代碼中沒(méi)有用lists:map/2調(diào)用lists:map/2啊，看看stdlib/src/lists.erl代碼，你就會(huì)明白，lists:map/2是遞歸方式調(diào)用，所以bar module中調(diào)用了1次，而我們的List長(zhǎng)度是1000，所以lists:map/2函數(shù)就被調(diào)用了 1 + 1000 = 1001次哦。然后marked行下面就是lists:map/2調(diào)用的函數(shù)列表。

bar.analysis接下的部分，是對(duì)每個(gè)函數(shù)的分析，如果某個(gè)函數(shù)為BIF，沒(méi)有調(diào)用任何其他函數(shù)，那么其對(duì)應(yīng)的輸出內(nèi)容為：

恩，我們lists:reverse/2是BIF，毫無(wú)疑問(wèn)。

在結(jié)果中出現(xiàn)了suspend，這是一個(gè)pseudo函數(shù)，用來(lái)說(shuō)明我們的process此刻處于中止?fàn)顟B(tài)，為什么會(huì)處于中止?fàn)顟B(tài)？我們沒(méi)有調(diào)用erlang:yield/0，也沒(méi)有調(diào)用receive相關(guān)的函數(shù)，怎么中止了呢？這里是Erlang虛擬機(jī)調(diào)度的結(jié)果，suspend函數(shù)對(duì)應(yīng)的ACC時(shí)間總是為0，要不要把真正的suspend時(shí)間顯示出來(lái)，這是一個(gè)值得爭(zhēng)論的問(wèn)題。
同樣的還有g(shù)arbage_collect函數(shù)，其OWN和ACC相同，這里我們把garbage_collect計(jì)入了運(yùn)行時(shí)間。